Servicios

La eficacia de todos nuestros servicios médicos ha sido certificada y reconocida por instancias oficiales. Somos la primera clínica privada en Austria en ofrecer estos servicios de manera abierta y para todos los pacientes  sin necesidad de hacerlo bajo las normas de un ensayo clínico. 

Con el fin de entender la relevancia de nuestros tratamientos es necesario conocer un poco acerca de los niveles de evidencia en medicina.

La medicina es una ciencia que mejora día con día. Para mantener la mejor calidad los científicos alrededor del mundo están constantemente probando nuevos tratamientos. En el proceso de mejora se necesita tener un lenguaje común que permita alcanzar un progreso y que tome en cuenta los aportes de diferentes grupos alrededor del mundo. Éste lenguaje común es conocido como nivel de evidencia y permite al médico que esta en el trabajo clínico día día con pacientes saber cual es la calidad y relevancia de las investigaciones a nivel internacional. Es decir, un mejor nivel de evidencia en un estudio cuenta con mejores posibilidades de convertirse en un tratamiento satisfactorio en la practica cotidiana. Así, se asegura la seguridad y el éxito de nuevos tratamientos reduciendo el uso de tratamientos innecesarios. 

De acuerdo al centro de medicina basada en evidencia (www.cebm.net) existen 5 niveles de la misma, siendo el numero 1 el que cuenta con la mejor evidencia científica y el 5 con la evidencia mas limitada. Estos niveles de evidencia se pueden traducir a recomendaciones para el tratamiento. A pesar de que cada grupo o especialidad médica adapta los niveles de evidencia en recomendaciones, para fines generales se puede decir que un tratamiento ALTAMENTE RECOMENDADO es el que se basa en un estudio con evidencia nivel 1 o varios estudios concordantes nivel 2 o 3. Una RECOMENDACIÓN (media) es la que viene de estudios con evidencia nivel 2 al 4 siempre y cuando muestren resultados consistentes y una OPCIÓN DE TRATAMIENTO es cuando los niveles de evidencia son del 2 al 4 pero hay resultados inconsistentes o contradictorios. El resto de evidencia científica que no entra en los criterios antes mencionados se considera demasiado controversial para tomar posición de un tratamiento en la clínica.

 

A continuación presentamos Estudios internacionales que avalan nuestros tratamientos.

 

Traumatología y Ortopedia

  • Degeneración articular u Osteoartritis (ALTAMENTE RECOMENDADO)
    • Un estudio aleatorio y controlado (Nivel de evidencia 1) trató pacientes con células madre mesenquimales por vía artroscópica, células madre periféricas autólogas activadas vía intraarticular y factores de crecimientos derivados de plasma rico en plaquetas comparado con un grupo que recibió ácido hilaurónico. Como consecuencia los pacientes  en el grupo que recibió terapias regenrativas no requirieron mas ser sometidos a una prótesis de rodilla y potenciaron el alivio temprano y permanente de los síntomas. (Turajane T et al. 2017).
    • Un estudio prospectivo (Nivel de Evidencia 2) injectó celulas madre autologas derivadas de médula ósea por vía intraarticular a pacientes con Osteoartritis y encontró como los pacientes presentaban una reducción significativa en el dolor de rodilla además de mejorar su calidad de vida en un plazo de 6 meses. (Garay-Mendoza et al. 2017).
    • Un ensayo clínico multicentrico aleatorio (Nivel de evidencia 3) comparó el uso de células madre derivadas de médula ósea  y ácido hialurónico por vía intraarticular con la inyección intraarticular de sólo ácido hialurónico. En el estudio se encontró que los pacientes tratados con células madre  presentaron una reducción del dolor en las actividades de la vida diaria y mejoraron los rangos de movimiento en lo que respecta a flexión y extensión. (Lamo-Espinoza 2016).
    • Un ensayo clínico fase II (Nivel de evidencia 2) injectó células mesenquimales derivadas de tejido adiposo a pacientes con Osteoartritis y reportó una mejoría en la función de la rodilla así como la reducción del dolor articular. (Hynuchul et al. 2017)
    • Un estudio controlado fase I (Nivel de evidencia 2) entontró que los pacientes con Osteoartritis grave que recibieron infección local con células madre derivadas de tejido adiposo demostraron una mejoría significativa del nivel del dolor y la función. (Yves-Marie P. Et al. 2016)
  • Defectos osteocondrales (RECOMENDACIÓN)
    • Una serie de casos (Nivel de evidencia 4) que incluyó 140 atletas con lesiones de tobillo demostró que después de recibir celulas derivadas de médula ósea presentaron una reducción importante de la inestabilidad articular el mal alineamiento y mejoraron el rango de movimiento. (Vannini F. Et al 2017)
    • Un estudio prospectivo fase I/II (Nivel de evidencia 2) trató con celulas mesenquimales alogéncias a pacientes que sufrían de defecto aislado del cartílago articular. Todos los pacientes demostraron una reducción estadísticamente significativa. (De Windt et al. 2016).
    • En un estudio de casos y controles (Nivel de evidencia 3) pacientes con lesiones osteocondrales de tobillo recibieron estimulacion artroscopica de la médula ósea ademas de un concentrado de aspirado de médula ósea. Se demostró una mejoría en las escalas de dolor  y en la reparación del tejido demostrado por resonancia magnética. (Hanson et al. 2016).
    • Un estudio aleatorio controlado (Nivel de evidencia 1) encontró que los pacientes con lesiones osteocondrales del tobillo presentaron una mejoría de las escalas funcionales cuando fueron tratados con células madre derivadas de médula ósea. (Caddosi et al 2014).
    • Un estudio retrospectivo de cohorte (Nivel de evidencia 4) en pacientes con lesiones osteocondrales del tobillo encontró que la inyección con fracción vascular con contenido de células madre mesenquimales alivia el dolor y mejora la funcionalidad (Yong S et al 2014)
  • Osteonecrosis (ALTAMENTE RECOMENDADO)
    • Un estudio de cohorte (Nivel de evidencia 4) que incluyó pacientes con osteonecorsis post-traumática del tobillo demostró una mejoría en la historia natural de la enfermedad incluyendo disminución de la tasa de colapso y una fusión mas rápida de la artrodesis al recibir concentrado autolog de médula ósea comparado con e cgrupo que sólo recibió el tratamiento tradicional de descompresión sin recibir células madre. (Hernigou et al. 2018)
    • Una Meta análisis sistemático que incluyo sólo estados aleatorios controlados (Nivel de evidencia 1) concluyó que la descompresión combinada con transplante autologo de celulas madre derivadas de médula ósea reduce la necesidad de prótesis de cadera e incrementa la funcionalidad en pacientes con necrosis avasacular de la cabeza del fémur. (Shibing X. Et al 2017).
    • Un estudio clinico aleatorizado (Nivel de evidencia 2) dió tratamiento a 50 pacientes con osteonecrosis de la cabeza del fémur usando celulas mesenquimales derivadas de médula ósea. En comparación con el grupo control, que recibió un tratamiento de descompresión convencional, el grupo de células madres presento un retraso e incluso evitó el colapso de la cabeza del fémur, de tal manera que una prótesis de cadera ya no fué necesaria. (Zaho D. Et al. 2011).
  • Reparación de fracturas (ALTAMENTE RECOMENDADO)
    • Una revisión sistemática (Nivel de evidencia 1) que incluyó ensayos con pacientes que presentaban fracturas con falta de unión tratados con celulas madre mesenquimales encontró una evidencia positiva en la evolución de los pacientes. (Killington K. Et al 2018).
    • Un estudio clinico controlado ciego (Nivel de evidencia 2) dió tratamiento a pacientes con fracturas del ángulo madnibular con celulas mesenquimales autologas al momento de realizar la reducción de la misma. Encontraron una tasa mayor de osificación que el grupo control. (Castillo-Cardiel G. 2017).
    • Un ensayo clínico fase I/II (Nivel de evidencia 3) concluyo que el transplante de células madre CD34+ produjo una recuperación mas temprana y mejor comparada con el grupo en el tratamiento tradicional que no recibió células madre. (Kuroda R. Et al 2014).
    • Un estudio prospectivo aleatorio (Nivel de evidencia 1) inyectó celulas madre derivadas de médula ósea en pacientes con fracturas distantes de la tibia provocando una redcuccion del tiempo de recuperación a la mitad en comparación con el grupo control. (Liberal et al 2013)
    • Un estudio prospectivo, randomizado y controlado (Nivel de evidencia 1) dió tratamiento a pacientes que se sometían a una osteoteomia terapéutica de la tibia con un gel rico en plaquetas y células estromales de médula ósea aumentando el potencial osteogénico y reduciendo así la pérdida masiva de hueso. (Dallari D. 2007).

 

Enfermedades vasculares

  • Enfermedad arterial periférica (ALTAMENTE RECOMENDADO)
    • Un meta analysis de estudios aleatorizados y controlados (Nivel de evidencia 1) concluyo que los pacientes con isquemia critica del miembro sometidos a tratamiento con celulas madre incrementaron la curación de las úlceras y angiogenesis, reduciendo así las tasas de amputacion y la caminata libre de dolor (Xie B. Et al 2018).
    • Una revisión sistemática de ensayos clínicos (Nivel e evidencia 1) demostró como el tratamiento con células madre autologas reduce la tasa de amputación en un 37%, mejora el tiempo libre de amputacion en un 18% y mejora la curación de las heridas en un 59% en los pacientes con enferemdad arterial periférica. (Rigato et al. 2017).
    • Un estudio aleatorizado controlado (Nivel de evidencia 1) trató a pacientes con enfermedad arterial periférica usando células mononucleares derivadas de médula ósea y encontró una reducción en la tasa de amputacion y muerte. (Skora et al 2015).
    • Una revisión sistemática de ensayos clínicos (Nivel de evidencia 1) concluyó que el uso de células madre derivadas de médula ósea reduce las tasas de amputacion y el dolor en pacientes con enfermedad arterial periférica. (Wang Z. Et al 2014).
    • Un estudio aleatorizado (Nivel de evidencia 2) que incluyó pacientes con isquemia crítica del miembro demostró como el uso de células madre mesenquimales mejoró el dolor en reposo así como la ocurrencia de efectos adversos. (Gupta et al 2013).
  • Manejo de heridas (ALTAMENTE RECOMENDADO)
    • Un meta análisis (Nivel de evidencia 1) que incluyó pacientes con úlceras por pie diabético encontró que el tratamiento con celulas madre autologas aceleran la curación de las heridas más rápido que cualquier otro tratamiento convencional. (Guo et al. 2017)
    • Una revisión sistemática (Nivel de evidencia 1) concluyó que la literatura disponible hasta el momento demuestra una regeneración del tejido blando con tratamientos regenrativos basados en fibrina rica en plaquetas. (Miron R. Et al. 2016).
    • Un meta analysis de estudios aleatorizados controlados (Nivel de evidencia 1) en el que pacientes con úlceras de miembro inferior fueron tratados con celulas madre autologas concluyó que las células madre dan una curación mas eficiente de las úlceras. (Xuping J et al 2016).
    • Una revisión sistemática y un meta análisis (Nivel de evidencia 1) encontró que el tratamiento con plasma rico en plaquetas para heridas crónicas favorece la curación completa de manera mas eficas que el tratamiento convencional. (Carter J et al 2011).
    • Un estudio aleatorizado y controlado (Nivel de evidencia 2) en pacientes con úlceras crónicas de la extremidad inferior demostro que el tratamiento con celulas autologas derivada de médula ósea incrementa la tasa de curación. (Jain P et al 2011)

 

Neurología

  • Lesiones de la médula espinal (ALTAMENTE RECOMENDADO)
    • Un meta análisis (Nivel de evidencia 1) que incluyó estudios aleatorios controlados demostró que los pacientes que se sometieron a tratamientos con celulas madre en comparación con otros tratamientos de rehabilitación presentaron una mejoría mas importante en la función de la vejiga y la sensibilidad. (Fan X. Et al 2017).
    • Una revisión sistemática (Nivel de evidencia 2) encontró que el uso de celulas madre mesenquimales reduce efectivamente la morbilidad al ser usadas como co adjuvante en el tratamiento de pacientes que se someten a una cirugía para corrección de una lesion medular. (Khan S. Et al 2018)
    • Una revisión sistemática y meta análisis (Nivel de evidencia 1) demostró que después del tratamiento a base de céluals madres los pacientes con lesion medular presentaron una recuperación parcial del funcionamiento de la vejiga. (Kim J et al 2016).
    • Una revisión sistemática y meta análisis (Nivel de evidencia 1) encontró que las células madre derivadas de médula ósea proveen una mejoría en la función motora y sensibilidad de manera especial en pacientes con lesiones medulares crónicas y completas. (Li X. Et al 2015).
    • Un estudio abierto controlado fase I/ II (Nivel de evidencia 2) demostró que el transplante de céluals madre hematopoyeticas en pacientes con lesion medular espinal mejora la calidad de vida, recuperando funciones motoras, el sistema urinario y la sensibilidad. (Bryukhovetskiy et al 2015)
  • Enfermedad vascular cerebral (ALTAMENTE RECOMENDADO)
    • Un meta análisis de estudios controlados (Nivel de evidencia 1) encontró que la calidad de vida y las funciones neurologicas mejoran en pacientes que se someten a un tratamiento celular después de sufrir un infarto cerebral. (Detante O et al 2017).
    • Una revision sistemática de estudios aleatorizados (Nivel de evidencai 1) sugiere que las terapias de celulas derivadas de médula ósea dota de un resultado clínico positivo de acuerdo con la escala de funcionalidad en los pacientes con enfermedad vascular cerebral. (Kumar A. 2017)
    • Un meta análisis (Nivel de evidencia 1) encontró que la terapia con celulas madre mejora significativamente las funciones neurologicas y la calidad de vida en pacientes con isquemia cerebral. (Chen et al 2016).
    • Un análisis que incluyó dos ensayos clínicos (Nivel de evidencia 2) demostró que el incremento de la dosis de celulas mononucleares derivadas de médula ósea esta relacionada con una mejoría clinica en pacientes después de un insulto cerebral. (Moniche F. Et al 2016).
icon